Duurzaamheid wordt steeds vaker gebruikt in marketinguitingen van banken. Maar hoe duurzaam zijn banken nou echt? Niet alle instanties die claimen dat ze duurzaamheid hoog in het vaandel hebben staan, bsteden ook daadwerkelijk veel aandacht aan zaken als klimaat, maar ook mensenrechten en dierenwelzijn. Daarom is de Eerlijke Bankwijzer in het leven geroepen. Het is een soort tool, samengesteld door onderzoek van Oxfam Novib, om te checken welke banken doen wat ze beloven op het terrein van duurzaamheid. Dat gezegd te hebben: dit zijn, op basis van de Eerlijke Bankwijzer, de duurzaamste banken van Nederland in 2025.
De eerste conclusie van de Eerlijke Bankwijzer is dat Nederlandse banken het op het terrein van duurzaamheid eigenlijk behoorlijk goed doen. ABN AMRO, ING en Rabobank zijn allemaal voorbeelden van instanties die hun duurzame beleid de afgelopen twee jaar behoorlijk hebben verbeterd. ASN Bank, SNS Bank en Triodos Bank worden door de Bankwijzer aangewezen als de beste op duurzaam vlak.
Dat betekent natuurlijk niet dat alles rozengeur en maneschijn is. Sommige banken moeten hun beleid op verschillende deelterreinen nog (behoorlijk) aanscherpen. Zo schort er her en der nog wel het een en ander op het gebeid van gendergelijkheid. Ook is het beleid rondom de klimaatverandering nog altijd niet waar het hoort te zijn.

Verschillende deelgebieden
Om het onderzoek overzichtelijk te houden, is de Eerlijke Bankwijzer verdeeld over een aantal aspecten die allemaal iets te maken hebben met duurzaamheid. Deelnemende banken krijgen daarin per deelgebied een rapportcijfer, welke weergeeft hoe goed of slecht ze daarin scoren.
De deelgebieden zijn Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Dierenwelzijn, Gendergelijkheid, Gezondheid, Klimaatverandering, Mensenrechten, Maakindustrie, Mijnbouw, Natuur, Olie en Gas, Transparantie, Wapens en Woningbouw en Vastgoed.
Goede arbeidsrechten, slechte gendergelijkheid
Op sommige van deze deelterreinen is de score unaniem in orde. Alle deelnemende banken (ABN AMRO, Bunq, ING, NIBC, Rabobank, Triodos Bank, Van Lanschot en de drie banken van de Volksbank – ASN Bank, RegioBank en SNS Bank) scoren een voldoende op het terrein van Arbeidsrechten, Corruptie, Mensenrechten, Natuur en Olie en Gas.
Daar staat dan weer tegenover dat andere aspecten juist behoorlijk wat aandacht nodig hebben. Het regent bijvoorbeeld onvoldoendes als het gaat om de Gendergelijkheid. Alleen Bunq en de banken van de Volksbank komen er met respectievelijk de rapportcijfers zeven en negen met een voldoende vanaf.
Hetzelfde geldt voor Woningbouw en Vastgoed, waar voldoendes enkel zijn weggelegd voor ABN AMRO en opnieuw Bunq en de Volksbank. Ook de Transparantie kan wel een verbetering gebruiken. Op dat terrein komen alleen de Volksbank, de Triodos Bank en Van Lanschot weg met een voldoende.
Goed resultaat voor de Volksbank, Triodos en Bunq
Een bank die er in het bijzonder positief uitspringt, is de Volksbank. De daartoe behorende banken ASN Bank, Regiobank en SNS Bank scoren louter ruime voldoendes op de vijftien deelaspecten waaruit de Eerlijke Bankwijzer is opgebouwd. Het laagste cijfer is een acht: voor Belastingen en Transparantie. Tienen worden uitgedeeld aan Dierenwelzijn, Mensenrechten, Mijnbouw, Natuur, Olie en Gas en Wapens.
Triodos spring er eveneens in positieve zin uit. De bank scoort enkel onvoldoendes op het terrein van Gendergelijkheid en Woningbouw en Vastgoed (beiden een vier). Daar staat tegenover dat ze tienen behaalden voor Mensenrechten, Olie en Gas en Wapens.
Een bank die in het bijzonder opvalt, is Bunq. Deze bank deed dit jaar namelijk voor het eerst mee met het onderzoek en debuteert met voornamelijk goede cijfers, waaronder een 10 voor het wapenbeleid. Er valt wél winst te halen op het gebied van Klimaatverandering (een 5) en – vooral – Transparantie (een 2).
Gemiddelde en slechte resultaten
Banken als de ING zijn te typeren door wisselvalligheid. Goede scores voor Corruptie wisselen lage cijfers voor Gendergelijkheid en Woningbouw en Vastgoed af. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld de NIBC. Een tien voor Mensenrechten compenseert daar enigszins de zware onvoldoendes voor Gendergelijkheid, Transparantie en Woningbouw en Vastgoed.
Een bank die er ronduit slecht vanaf komt, is Van Lanschot. De instantie kreeg zware onvoldoendes voor achtereenvolgens Dierenwelzijn, Gendergelijkheid, Klimaatverandering en Mijnbouw. Het absolute dieptepunt is het rapportcijfer één voor Woningbouw en Vastgoed: de enige één die in het hele onderzoek is te vinden.
Reden achter cijfers
De cijfers zijn toegekend met uiteenlopende redenen. Banken met een lage score voor Transparantie hebben dat bijvoorbeeld te danken aan het niet verschaffen van duidelijkheid over hun aandeel in de broeikasgasemissies – of een gebrek aan doelstellingen rondom investeringen in fossiele energie. Lage scores voor Gendergelijkheid kunnen te maken hebben met té weinig vrouwenparticipatie in de top van bedrijven – of een forse loonkloof tussen mannelijke en vrouwelijke medewerkers.
Wil je het hele onderzoek zien? Bekijk dan hier alle scores van de Eerlijke Bankwijzer. Je vindt er ook links naar banken die hier weer op hebben gereageerd, zoals het verweer van Van Lanschot.